您的位置: 首页 新闻 行业新闻

但我们的管帐呆板一读“本性化”这个词就死机。虽然,真想解决也是有步伐的。海尔的管帐体系就解决了对差别化价值的测算,步伐是改变了美国管帐制度中对收入项的计量要领。


20151009-d439faee3cd6c88f_600x5000.jpg

这倒不是因为管帐在技术上做不到。世界银行想做,就可以想出新的管帐要领,要害是想不想解决这个问题。干系和信任,在理论上叫作社会成本(又称社会网络)。有两位诺贝尔奖得主就阻挡社会成本进入经济学。他们是肯尼思·J·阿罗和罗伯特·M·索洛。阿罗尽力主张放弃“术语‘社会成本’的隐喻说法”。他阻挡社会成本被看成成本,个中一个重要原因是,认为成本界说中有“可让与性”,而社会成本无法转让。不外这听起来更像是在说:因为课本上没界说,所以不该该存在。


  在实践中,本性化具有高附加值。在同质化价格战严重的传统中国制造中,效率高只能做到本钱事先,但不必然能带来高利润。效率反而可能不经济。互联网每个离散的节点,都具有去中心的本性化需求,都在筹备为提价而非降价买单;而从供应看,大数据、3D打印等等,使得本性化的本钱与范围化制造差不多。光有效率,但没有创新,提供不了差别化价值、长尾的价值、体验的价值,跑到哪儿都是零利润。


  反思到理论上,斯密的同质化价值理论及其指导下的管帐理论,解不了追求高附加值的企业家的饥渴。要从头思考张伯伦发起的异质性价值理论,需要为计量差别化价值提供新的基本理论指导。例如,斯蒂格里茨、克鲁格曼在范围经济前提下,只论证到差别化从需求上经济,但在本钱上不经济。但此刻互联网的现实恰恰反证了低本钱差别化(即差别化在均衡程度上本钱经济),这就需要转向范畴经济理论深化论证。阿里巴巴多次提范畴经济,说明实践已经饿得嗷嗷叫了,但计量经济学家们躲到哪里去了呢?


  互联网缔造的价值,在两个最要害的点上,经验与理论明显背离。一是相助,二是本性化。在经验上,人人都知道它们有价值,但管帐理论不认可因此无法直接入账。它们涉及互联网的两个根基点:一是分手的节点,二是节点之间的连接。只有从理论上为他们找到价值按照,才气解决实际可测和可打点的问题。


  这时,理论与实践就产生矛盾了。如今正昌盛的“分享型经济”,无论是云计较照旧社交网络,都以社会成本为商业模式基本。社会成本明明可以让企业挣大钱,经济学家非堵住门不让它进经济学。将来成本家一急眼,还不把经济学家关在商业门外了?


  其次看本性化。互联网正在把整个经济引向本性化的偏向,这也是闭着眼睛都可以感受出来的。


(来源:光亮日报)


  首先看相助。互联网将把人们酿成诺瓦丁说的“超等相助者”,对人类进化都深具价值,但有人不认可——管帐不认可。


  公道的步伐是理论随着实践来调解。举例来说,康奈尔大学的伊斯利和克莱因伯格开始将理论与社会网络结合起来,在《网络、群体与市场——揭示高度互联世界的行为道理与效应机制》中,操作节点与边,重建计量要领。


  互联网的环境与这个原理类似。梅特卡夫法例认为,网络价值以用户数量的平方的速度增长,通过成立信任干系,可以有效降低缔约交易用度。这完全切合人们的直觉。但拿节点的平方到管帐那里去入账,就跟经抱负将“干系”入账一样,都是做不到的。


  经理与客户喝了酒,联络了情感,干系因此变熟了。如果经理拿“干系”到管帐那里去入账,必定没有下账的处所。但人人都知道,一个路子很宽的经理与一个谁也不认识的经理,对企业的价值是有很大不同的。


原标题:吞噬互联网产出的两个理论黑洞